Me cuenta José García que por el sur de Madrid la cosa está parecida aunque el se ocupa más de la caza grande y coincidimos que, a pesar de la sequía, es buen año de bellotas, mucho no han engordado pero haber hay y gracias a Dios que tal como se está poniendo el precio del maíz puede que los ciervos terminen comiendo pan y chocolate. Me cuenta que el rececho de muflón tiene mucha aceptación claro que su finca lleva fama, fíjense que me llama la atención lo de los muflones, como en su momento me causaron los arruís se ve que a los morenos nos deben gustar las rubias. Y más allá de la curiosidad llamo a Jesús Colas para preguntarle por la desveda por esa tierra de campos ¿Qué tal las perchas, muchos topillos? Me responde diciéndome no se qué del muflón, o del arrruí o de no se qué cabras –grandes también– pero no me doy por aludido y aguanto el envite, quiero saber qué habrá pasado con los topillos, o mejor con los venenos para los topillos: ¿habrá sido la anunciada hecatombe? Me cuenta que no, que el principal problema es la tularemia que ha dejado prácticamente a cero la liebre, reina indiscutible de la afición cinegética en esos lares, donde si bien la perdiz ha criado de excepción, pocos son los cazadores que salen al campo –desoladora perspectiva– por faltarles las rabonas de sus anhelados lances. Sin embargo por lo que deduzco los daños del veneno no han sido tan desastrosos como los más agoreros vaticinaban por el momento no se detecta grandes mortandades de especies, ni siquiera los topillos que tras el descenso lógico en el estío experimentan otro repunte –en mi tierra , a mí, también me lo parece– me señala Jesús que por lo que tienen observado los problemas detectados han sido por la mala ejecución del sistema –los famosos tubos– por parte de los paisanos, y es que para todo hay que ser profesional, fíjense qué reto para los guardas la ejecución de un control poblacional de tales dimensiones, y todavía habría quien cuestionara la utilidad de nuestra figura. Desde Asturias Judit de las Heras me plantea una cuestión que a los guardas nos preocupa pues siempre el gasto va en detrimento del presupuesto de nuestros haberes, como yo no lo sabría ya no sintetizarlo, ni siquiera expresarlo mejor, permítanme reproducirlo: “Que la caza esté mal vista, vale, que la impresión de la sociedad hacia ella sea negativa, tenga un pase. Pero que los cotos, tengan que soportar la presión judicial, a causa de los prejuicios sociales; pues mira, no”. Mi propuesta, que quien quiera, y sepa más que yo puede copiar y elevarla al estamento judicial, es la siguiente: De igual manera que se han creado juzgados específicos para algunas materias sociales, ¿por qué no se designan juzgados especialmente preparados para los pleítos cinegéticos? Está claro que el volúmen varía en función de las zonas, pero posiblemente sea la única manera de que en un juzgado no se dé por válida esa discriminación que sufrimos, no sólo los aficionados a la caza, sino los que día a día convivimos profesionalmente con ella.