Lo de la retirada de armas de caza está siendo ya un grave problema para los cazadores, en cuanto en muchas ocasiones se están retirando sin ton ni son, es decir, sin argumentos legales suficientes. En lo que aquí interesa, el Reglamento de Armas, para tener y usar armas de caza, exige cuatro requisitos:
1º Reunir condiciones psicológicas para ello, de tal modo que la tenencia del arma no suponga un riesgo para sí mismo o para los demás.

2º Tener las condiciones físicas que le permitan usar el arma con normalidad.

n 3º Tener dedicación a la caza.

n 4º Y no tener antecedentes penales y de conducta.

Voy a tratar aquí del riesgo para sí y para terceros y de los antecedentes de conducta.

Riesgo y antecedentes de conducta. El riesgo para sí mismo y para terceras personas existe cuando quien posee un arma de caza tiene un, digamos, desequilibrio mental que puede dar lugar –dicho claramente– a que le pegue un tiro a cualquiera o se suicide pegándoselo a sí mismo. Que en estos casos se evite el riesgo –que ha de ser claro y no inventado– no concediendo la licencia de armas o retirándole éstas, parece más que razonable: el desequilibrio mental y el arma sí tienen relación directa y sí pueden producir este riesgo o el riesgo hacerse efectivo.

Otro cantar son los antecedentes de conducta, un “totum revolutum” en lo que todo cabe y en lo que todo vale, pues, en efecto, se retira el arma al pendenciero y al matón, pero también a quien tiene una discusión de tráfico, una bronca con su mujer, es denunciado “por amenazas” en un divorcio para obtener mejor pensión o le da dos bofetadas a su hijo de 20 años porque es un vago y no estudia.

Pondré dos ejemplos reales. Dos vecinos se pelean, empujones y arañazos incluidos, por la ocupación de una plaza de garaje en el edificio en el que viven. La Guardia Civil le retira a uno de ellos –al que las tiene– todas las armas.

Un cazador se encuentra una cierva muerta y la mete en el maletero del coche para hacer filetes y guisos varios. No lleva armas, pero es cazador. La Guardia Civil le denuncia y le retira todas las armas.
Estos dos casos tienen un elemento común: que el acto o la conducta por la que se les retira las armas no tiene relación alguna, ni siquiera remota, ni con las armas, ni con el posible riesgo para sí mismos o para terceros. Sencillamente estamos ante un disparate jurídico contrario, además, al más elemental sentido común. Los cazadores tragamos con todo, qué le vamos a hacer.

Sobra cualquier comentario. No obstante, conviene traer a colación una Sentencia del Tribunal Supremo, que resuelve un caso en el que a una persona le retiran las armas porque encontraron en su casa, en una operación contra el furtiveo, determinadas piezas de caza e instrumentos relacionados con esta actividad. Trascribo algunos párrafos:
“Falta absoluta de conexión entre la conducta generadora del expediente –tenencia de piezas de caza e instrumentos de caza– y el precepto que la autoridad gubernativa aplica –riesgo para sí y para otros– para revocar definitivamente el permiso y licencia de armas”.
“El hecho de que se encontraran determinadas piezas de caza e instrumentos relacionados con dicha actividad, en nada afectan a las condiciones psicofísicas del interesado para la utilización de un arma, ni justifican que su posesión y uso representen un riesgo para él o para los demás”.
“Cuando la norma empleada por la Administración para la revocación de la licencia de armas no guarda relación con los hechos que se toman en cuenta para decidir la aludida revocación, la resolución gubernativa es contraria al ordenamiento jurídico y debe, por tanto, ser anulada”.

Como digo, la cosa está tan clara que no es necesario extenderme más en este asunto. Tomemos nota, unos y otros.