La importancia económica de la caza está fuera de toda duda y ha quedado demostrada recientemente con cifras en el mágnífico estudio encargado por la Fundación Artemisan a la prestigiosa auditora Deloitte.
Artemisan presenta el estudio Impacto Económico y Social de la Caza en España
Es cierto que las razones económicas no sirven por sí solas como justificación de esta actividad y que las repercusiones medioambientales de la caza intensiva y comercial pueden ser importantes y criticables.
Este estudio demuestra que, al menos para los propietarios de fincas andaluces, el rendimiento económico de sus cotos no es prioritario y prefieren ganar menos dinero y explotar sus terrenos personalmente, lo que supone un beneficio no comercial que sin duda implica una gestión más sostenible, mantiene el capital ambiental y conserva a largo plazo el patrimonio natural.
Durante las últimas décadas, en la mitad sur y oeste de España se ha venido experimentando un aumento de las áreas dedicadas a la caza mayor en detrimento de otros usos agroganaderos (e.g. Fandos & Burón, 2011).
Puede haber diversas razones, tanto legislativas, como la ley del 70, como socioeconómicas, que han influido en este hecho, pero es discutible hasta qué punto la rentabilidad de las fincas de caza mayor es suficiente para mantener a los propietarios en ese tipo de uso.
Se da además la circunstancia de que mayoritariamente los propietarios optan por gestionar ellos directamente la caza, en especial la caza mayor, en lugar de arrendar el aprovechamiento (Herruzo et al., 2015).
El proyecto RECAMAN, financiado por la Junta de Andalucía, coordinado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y realizado con la contribución de varios centros de investigación españoles, ha analizado la economía de la actividad cinegética en los cotos forestales de Andalucía.
Los resultados en detalle para el lector interesado se pueden encontrar en las publicaciones del citado proyecto, que incluyen artículos científicos en revistas especializadas y varias monografías publicadas por Editorial CSIC en 2015 (Herruzo et al., 2015).
Aquí presentamos un resumen de lo que nos dice este proyecto sobre la cuestión que se plantea en el título: desde el punto de vista económico, cuáles pueden ser las razones para que los propietarios opten por gestionar la caza mayor en sus fincas.
El referido trabajo de investigación sobre la economía de la actividad cinegética se ha llevado a cabo sobre la base de la situación de mercado del año 2010 para 740 cotos ubicados en áreas forestales de Andalucía con una superficie media de 1505 hectáreas, incluyendo informaciones adicionales a los cotos individuales de encuestas a propietarios y análisis de las dinámicas naturales y de las capturas de las poblaciones cinegéticas, e incluye los resultados de cotos de caza menor y mayor.
La superficie de la muestra de cotos se localiza en un 71 % en fincas que son propiedad de personas físicas o jurídicas privadas, el 16 % en fincas públicas y el 13 % en fincas de diferentes propietarios mixtos público-privados.
La muestra de cotos se considera representativa de la totalidad de las tipologías de los 4023 cotos forestales que existían en 2010 en Andalucía.
Los datos de la muestra de cotos forestales se utilizaron para estimar los resultados económicos medios analizados de la superficie total de cotos forestales de Andalucía.
Nuestro estudio parte de la premisa de que los propietarios invierten recursos monetarios en la gestión cinegética esperando que los productos cinegéticos adicionales a los que ofrece por sí misma la naturaleza que obtienen de ella les proporcionan una rentabilidad económica, como mínimo normal, con la que compararse, por ejemplo, las letras del tesoro público a medio y largo plazo.
Es aceptable entre los expertos y las instituciones de la Administración pública considerar como normal una tasa de rentabilidad del 3 %.
Así, podemos suponer que una rentabilidad del 3 % sería suficiente para que un propietario no retire su inversión en la gestión cinegética directa en su finca.
Aunque es evidente que existen notables diferencias entre unos y otros tipos de cotos, tiene interés el análisis de las cifras promedio de los resultados económicos de la caza mayor y menor, y de ambas agregado, para conocer la realidad económica del conjunto de la caza en los cotos forestales.
El estudio nos dice que en la situación del mercado de 2010, en un terreno cinegético forestal en Andalucía, en promedio, si el propietario lo arrendaba para la caza obtenía un beneficio comercial ambiental de 11,59 euros por hectárea y año (renta natural cinegética sin incurrir el propietario en inversiones manufacturadas para conseguir este arrendamiento).
Asumiendo unas extracciones futuras de animales cinegéticos iguales al promedio del periodo 2008-2010 y precios de 2010 se estimó un capital comercial ambiental (valor de la tierra por su riqueza cinegética) de 270,67 euros por hectárea, considerando la citada tasa de rentabilidad del 3 % de la tierra; no obstante, este valor promedio del capital cinegético ambiental ofrece amplias variaciones entre las diversas tipologías de cotos.
Indicadores económicos de la actividad cinegética de los cotos forestales de Andalucía (basado en Herruzo et al., 2015; datos de 2010; euros por hectárea).
Pero esta opción de arrendar la caza sin invertir en gestión no es la más frecuente entre los propietarios. Los propietarios generalmente prefieren gestionar directamente la cría y la caza en sus cotos forestales.
Con frecuencia practican gestiones cinegéticas que implican significativos costes totales que repercuten en más cantidad de animales capturados o de mayor calidad, o en mejoras del entorno en el cual se lleva a cabo la actividad cinegética.
En los cotos estudiados en Andalucía, los propietarios habían incrementado el capital cinegético con una inversión de un valor de 30 euros por hectárea de media de capital comercial manufacturado, que sumado al capital ambiental ofrecen un valor medio de capital total cinegético de 300,67 euros por hectárea.
Los propietarios incurrían en 2010 en un coste total anual en la gestión cinegética (materias primas y servicios, sueldos brutos y costes sociales de mano de obra y amortizaciones de las inversiones en capital fijo manufacturado) de 18,59 euros por hectárea.
Tras esta situación mejorada mediante inversiones en infraestructura y gastos ordinarios anuales en gestión, los productos comerciales anuales obtenidos mediante el servicio de la caza y otros menores (carne, cuernas, animales vivos y otros) alcanzaban un producto comercial de 21,22 euros por hectárea, cantidad moderadamente superior al coste anual, obteniendo el propietario un beneficio comercial de 2,63 euros por hectárea frente a los 12,49 euros que habría obtenido de beneficio total como la suma del beneficio comercial ambiental de 11,59 euros del arrendamiento y el beneficio manufacturado que se habría obtenido en otro activo alternativo del capital comercial manufacturado de la caza de 0,90 euros por hectárea
Por tanto, 9,86 euros menos de lo que habría obtenido si hubiera arrendado la caza sin invertir dinero propio en la gestión.
¿POR QUÉ GESTIONA DIRECTAMENTE LA CAZA EL PROPIETARIO SI PIERDE DINERO?
Evidentemente porque existe un beneficio que es no-comercial pero sí cuantificable y económicamente relevante: el autoconsumo de amenidades que le ofrece la gestión directa cinegética frente a la opción de arrendar las gestiones de la cría y la caza a terceros.
Este beneficio no-comercial se puede concretar en la satisfacción de conseguir un objetivo cinegético (por ejemplo grandes trofeos), en el disfrute personal y de familiares y amigos por la caza en un entorno natural, en mantener un estilo singular de relaciones sociales o incluso en favorecer otros negocios distintos a la caza.
Este tipo de productos no-comerciales de servicios de amenidades mueve a los propietarios a mantener un tipo de gestión directa cinegética que los lleva a aceptar la pérdida (dejar de ganar) de un beneficio comercial manufacturado de -8,96 euros por hectárea, y a cambio se aseguran un producto no-comercial de 9,86 euros por hectárea en promedio, equivalente a un beneficio no-comercial manufacturado que autoconsume el propietario privado y que en el caso de un propietario público dona a los usuarios públicos.
El producto total cinegético se estima en 31,08 (21,22 + 9,86) euros por hectárea y está compuesto, por tanto, de una parte comercial visible por las ventas y otra parte no-comercial autoconsumida invisible para el mercado.
El último representa el 46,47 % del valor del primero. La diferencia entre el producto total y el coste total cinegéticos anuales ofrecen el beneficio total normal de la actividad cinegética de 12,49 euros por hectárea.
El beneficio manufacturado solamente aporta el 7,20 % del beneficio total, demostrándose el carácter predominante del beneficio ambiental cinegético de la tierra en los cotos forestales de Andalucía.
El valor añadido neto total de estos cotos suma 17,26 euros por hectárea de promedio al que el beneficio total contribuye con el 72,37 % y la mano de obra aporta el 27,63 % restante.
Los resultados promedio de los valores económicos arriba descritos para el conjunto de la caza mayor y menor son claramente dominantes para la primera en los 3.626.000 hectáreas de cotos forestales de Andalucía estimadas en 2010.
La tabla muestra un resumen de los datos arriba analizados separados por resultados de la caza mayor y menor en promedio de la superficie total de cotos forestales de Andalucía, y la figura 1 presenta un resumen esquemático para ayudar a entender estos resultados.
La actividad cinegética no es el único ejemplo en la que su beneficio no-comercial alcanza una relevante contribución al beneficio total de las actividades privadas de las fincas silvo-pastorales.
También la silvicultura de conservación de las vegetaciones forestales y la ganadería extensiva se encuentran entre las que más beneficios no-comerciales aportan a los propietarios.
La lección que nos sugieren los resultados cinegéticos comentados es que, a través de este autoconsumo de productos no-comerciales de la actividad cinegética, los propietarios están contribuyendo también a favorecer la mejora de los valores ambientales recreativos, al mantenimiento del paisaje cultural y a la preservación de la biodiversidad silvestre, entre otros, que repercuten en el bienestar de los usuarios públicos de los montes.
Las políticas que afectan a la gestión de recursos naturales han de contar con estas realidades complejas de la gestión cinegética, que se basan en los resultados del conocimiento científico disponible y que pueden ayudar al objetivo de conservación y aprovechamiento racional de los recursos naturales.
Las especies cinegéticas son en España una riqueza actual bien acreditada y que puede crecer más aún en el futuro.
Merece destacarse que la producción cinegética presenta ventajas comparativas para una gestión ambiental, económica y socialmente beneficiosas de los recursos biológicos y la mitigación del decaimiento de la economía de los recursos forestales en un escenario probablemente más adverso provocado por las incertidumbres del calentamiento global, con especial relevancia en las áreas de montaña que sufren problemas de abandono de las gestiones de los recursos maderables, fruteros y de pastoreo.
Es también muy relevante considerar que la renta generada por los ungulados silvestres se basa en buena medida (variable según especies y áreas y que se ha tratado de cuantificar en el estudio referido) en el aprovechamiento de especies vegetales leñosas que rara vez son consumidas por el ganado doméstico, constituyendo por tanto una fuente económica única en el monte mediterráneo.
La otra cara de la moneda es que el consumo excesivo de estas especies leñosas pone en riesgo la regeneración natural de la vegetación. Esto ocurre cuando las densidades de ungulados son excesivas, incluso aunque se les aporte alimentación suplementaria.
Esta sobreabundancia se da en áreas cinegéticas con una gestión deficiente y conduce a la pérdida de capital ambiental (la vegetación leñosa) además de potenciales efectos negativos en la conservación de la biodiversidad o en la sanidad de las especies silvestres y domésticas.
El análisis económico, por tanto, apunta también hacia la necesidad de adecuar las prácticas de gestión cinegética con el fin de mantener una renta actual sin merma del capital ambiental de los montes y sin afectar negativamente a otros valores que confluyen en los mismos territorios.
Quizás este riesgo de perder el capital mueve también a los propietarios a gestionar directamente sus fincas en lugar de dejarlas en manos de un arrendatario que podría tener menos interés en velar por su conservación a largo plazo, lo que al mismo tiempo supone cuidar de un patrimonio natural que nos beneficia a todos.
Pablo Campos
Profesor de Investigación del CSIC, Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente 2002.
Dirección de contacto: [email protected]
Juan Carranza Almansa
Catedrático de universidad, director de la cátedra de Recursos Cinegéticos y Piscícolas (Universidad de Córdoba – Junta de Andalucía).
Dirección de contacto: [email protected]
